Фактические данные с оборудования


11 мес. 2 нед. назад - 11 мес. 2 нед. назад #50886 от Андреас Штоль
Сергей Питеркин пишет:

Андреас, ... если создадите отдельную тему - будет только "+"...
Вопрос следующий...
Что сейчас на просторах продвинутой Германии "в тренде" с т.зр. быстрого/легкого/простого/эргономичного "учета хода производства" (назначение работ/репортинг статусов и т.п.)... Создание произв.заданий, маршрутных карт, назначение работников на операцию/ии, статус этого всего...
Все еще традиционные - штрихкодирование, QR, кодирование деталей, ввод в мониторы на/у станков, на выходе цеха, цеховые планшеты "на цепочке"(?), - или: голосовой ввод, RFID и т.п.? Вы в каком направлении развиваетесь?

Создал ветку, где хотелось бы вообще пообсуждать тему "факта".
Но начну с конца, ответив на вопрос о направлении развития. Нами используется практически все, что перечисленно кроме голосовго ввода и QR (не понял, что Вы этим обозначили). По голосовму вводу уже есть конкретные пожелания. Разнообразие определяется пожеланиями заказчиков, которых много. Но сути это не меняет. Принципиально все равно мы используем свое решение для регистрации факта. Мы производим как свой софт, так и промышленные компьютеры (терминалы) для сбора факта.
Что хотелось бы отметить:
- всем известны системы класса ERP. Но я здесь в основном читаю: "данные приходят из ERP", "ERP передает..."в ERP.. планируется" и т.д. Т.е. некая "дорога с односторонним движением".
Огромное кол-во немецких предприятий, использующих ERP, имеет обратную связь из производства в виде факта. И если предприятия крупные, то никто не собирается это факт в ручную собирать и передавать.Зачем нужен факт в ERP, думаю не стоит говорить.
- раньше ERP, как правило, были огромные, дорогие, сложные для внедрения и т.п. Сейчас есть масса подобных систем, заточенных на определенную отрасль и доступных по деньгам. В России, как у меня сложилось представление, недостаточно знакомы с ними. Пытался спрашивать: назовите мне хотя бы одну серьезную современную работу, где был бы приведе анализ современного состояния зарубежных систем ERP в сравнении. Не нашел такой информации. Может, кто-то подскажет?
- похоже ERP/MRP системами-монстрами уже "наигрались досыта". Многие предприятия (мне изместны сотни) предпочитают иметь более простые, но отвечающие потребностям конкретного заказчика, и по возможности от одного производителя.
- Есть такая тенденция: от макро-систем (коробка где есть "типа все") => к мини-системам (состоящим из самостоятельных отдельных компонентов) => к микро-системам (типа Apps), которые отвечают на пару конкретных вопросов. Типа какие работы по ППР приближаются по станку Х?
- Развиваются системы визуализации в режиме реального времени (здесь и сейчас) и системы "быстрого визуального анализа" для руководителей, когда можно быстро несколькими кликами получить информацию о положении в цехе /Предприятии/концерне в целом. Это различные dashbord, cockpit. И совещание у директора начинается именно с таких экранов.
- активно развивается направление автоматизации СМК именно на рабочем месте (без каких-либо бумаг, журналов несоответствия с ручным заполнением, т.е. в соответсвии с философией "безбумажного производства")
- автоматизация вопросов прослеживаемости (когда не нужно месяцами листать журналы, стремясь установить когда была произведена какая-то "болванка", которая потом неизвестно куда попала и потом улетела куда-то и бог знает, куда попала). Доказательства из документов, написанных от руки выглядят не очень убедительно. К тому же поиск... Это должно происходит в пару кликов мышкой.
Спасибо сказали: Сергей Питеркин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50887 от Александр Запорожцев
Андреас Штоль пишет:

Создал ветку, где хотелось бы вообще пообсуждать тему "факта".

Тема факта - очень интересная и важная. Тут много разных аспектов.
1. Когда событие в одном процессе запускает другой процесс процесс тем более вообще на другом предприятии - это действительно впечатляет. Своими глазами видел такое на одном предприятии.
2. Понимание, что все факты будут известны руководству - уже одно это дисциплинирует.
3. Когда есть четкий и однозначный алгоритм функционирования, то его обязательно нужно автоматизировать.
и т.д. Но! Вспомним Деминга - большинство фактов, определяющих состояние системы, руководству неизвестны. Вот как с этим быть?
Ведь напрашивается вопрос - не увлекаемся ли мы автоматизацией ради автоматизации?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад - 11 мес. 2 нед. назад #50888 от Сергей Жаринов
Андреас Штоль пишет:

… Огромное кол-во немецких предприятий … .


Андреас, как Вы думаете, есть ли принципиальная разница в структуре производственных систем между "огромным кол-вом немецких" и огромным кол-вом российских предприятий, например, в машиностроении? Имею в виду различие по линии специализация / полный цикл, flexible manufacturing cell / job shop, бонусная / сдельная оплата труда и т.п.. Если да, то не кажется ли Вам, что в зависимости от характера операционной среды первоочередными с точки зрения управления и совершенствования являются разные задачи, в том числе и по "сбору факта"? Скажем, если в одном случае важнее всего может быть знать "фактические данные с оборудования" (типа "какие работы по ППР приближаются по станку Х"), то в другом - хотя бы приблизительно представлять, каких деталей (X, Y или Z) не хватает для сборки изделия?
Спасибо сказали: Дмитрий Стукалов

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50889 от Сергей Питеркин
Сергей Жаринов пишет:

Андреас Штоль пишет:

… Огромное кол-во немецких предприятий … .


то в другом - хотя бы приблизительно представлять, каких деталей (X, Y или Z) не хватает для сборки изделия?

...да-да...
и хотя бы приблизительно узнать, в каком же месяце мне их надо было запускать,
а крики нач. СЦ по селектору "... не хватает для сборки.. пи-пи-пи... " - это:
а) (просто) "дИфицит",
б) "горящий дИфицит",
в) "срочно"
г) "АВАРИЙНЫЙ ДиФИЦИТ"
д) "...знает ген.директор", выполняющий каждый понедельник функции гл.диспетчера

:))
Спасибо сказали: Дмитрий Стукалов

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50890 от Сергей Питеркин
Андреас, а можно все-же чуть детальнее? Когда - терминалы (ваши), когда планшеты, когда... Интересует учет хода производства, т.е.прохождение детали, операций над ней, работы рабочего... Может фотки есть?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад - 11 мес. 2 нед. назад #50893 от Андреас Штоль
Благодарю всех за вопросы и постраюсь ответить на все, возможно, комбинируя в своих ответах. Весь мой опыт и знание производства накоплены в Германии, где я уже более 20 лет. Поэтому даже с языком у меня могут быть проблемы.
Заранее приношу извинения, если моя терминология будет неточна. Я - не специалист в области управления, я - программист. Поэтому это мне нужно учиться у форумчан, обладающих высокой квалификацией.
Именно таких экспертов нам не хватает в наших проектах. Я очень многое для себя здесь узнал, уточнил, посмотрел другими глазами. Теперь попробую отвечать...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50894 от Андреас Штоль
Александр Запорожцев пишет:

Ведь напрашивается вопрос - не увлекаемся ли мы автоматизацией ради автоматизации?

Может, на некоторых предприятиях бывает и такое. И причины могут быть самые разные. Но полагаю, что прогресс никто не отменял.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50896 от Андреас Штоль
Сергей Жаринов пишет:

Андреас Штоль пишет:

… Огромное кол-во немецких предприятий … .


Андреас, как Вы думаете, есть ли принципиальная разница в структуре производственных систем между "огромным кол-вом немецких" и огромным кол-вом российских предприятий, например, в машиностроении? Имею в виду различие по линии специализация / полный цикл, flexible manufacturing cell / job shop, бонусная / сдельная оплата труда и т.п.. Если да, то не кажется ли Вам, что в зависимости от характера операционной среды первоочередными с точки зрения управления и совершенствования являются разные задачи, в том числе и по "сбору факта"? Скажем, если в одном случае важнее всего может быть знать "фактические данные с оборудования" (типа "какие работы по ППР приближаются по станку Х"), то в другом - хотя бы приблизительно представлять, каких деталей (X, Y или Z) не хватает для сборки изделия?

Сергей! Мне кажется, что в производстве, как и в технике есть объективные законы развития. И не случайно пытаются строить теории управления. Т.е. что-то общее должно быть везде.
Но как лично мне кажется, в Германии гораздо меньше предприятий машиностроения "полного цикла". Где от болтов и отдельных деталей на входе - получается "трактор" на выходе. И Фольксваген - это не Автоваз хотя бы потому, что производство распределено по многим заводам. Мы в своей практике вообще не сталкивались с машиностроительным производством, так как это на Автовазе (я там, кстати, был и демонстрировал нашу систему). Поэтому и задачи решаются разные. Наша система всех задач не решит. Она решает отдельные задачи и только в определенных производственных условиях. Поэтому такие важные задачаи как планирование, отлеживание каждой ДСЕ и их серий, когда и сколько чего запускать в производство - не наша задача.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад #50897 от Александр Запорожцев
Андреас Штоль пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Ведь напрашивается вопрос - не увлекаемся ли мы автоматизацией ради автоматизации?

Может, на некоторых предприятиях бывает и такое. И причины могут быть самые разные. Но полагаю, что прогресс никто не отменял.

Мне кажется, что это тенденция, а не особенности отдельных предприятий. Тут можно нарисовать кривую, когда на первом этапе идет рост использование новой идеи, потом наступает насыщение, а затем спад и выход на стационарное состояние. Спад - это когда начинают понимать, в каких сферах эту новую идею рационально применять. Но согласен, мы живем в изменяющемся мире в области обработки информации и многие вещи нами не осознаются но переход на информационные технологии неизбежен, как это произошло при переходе к бумажным носителям и печати документов

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 мес. 2 нед. назад - 11 мес. 2 нед. назад #50898 от Андреас Штоль
Сергей Питеркин пишет:

Андреас, а можно все-же чуть детальнее? Когда - терминалы (ваши), когда планшеты, когда... Интересует учет хода производства, т.е.прохождение детали, операций над ней, работы рабочего... Может фотки есть?

Проще всего - серийное производство с небольшой номенклатурой. Таким компаниям, как правило не нужны никакие ERP, и их полностью устраивает наша система. Одно из наших главных понятий для хода производства - наряд или производственное задание ПрЗ(Fertigungsauftrag) на конкретную "машину" (это абстрактное понятие, под которым может быть и линия, и обрабатывающий центр, и станок). На более сложных производствах нам передают уже подготовленную информацию по ПрЗ: что нужно произвести, сколько, на каком оборудовании и возможно еще "тактовую скорость" (здесь под ней понимается скорость с которой конкретный станок выполняет операцию - у нас это "такт"). Например, удар преса, впрыск на ТПА, поворот прижимного колесика при производстве тканей, линолеума и т.п. Терминалы ставятся там, где нужно получить данные по времени (учет длительности различных состояний: простой, поломка, наладка, подналадка ,ремонт или организационные причины, которых бывает до 30% от общего числа остановок) или по производимому количеству. Время и количество - основное, что нас интересует. Как работает оператор? Терминал работает в соответствии с установленной моделью рабочего дня для конкретного оборудования, т.е. "знает, когда должна произойти пересмена" и сам переключает идентификатор смены в данных, которые регистрирует. Значит, смену фиксируем.
Приходит рабочий. Регистрируется на терминале *штрих-код, ручной ввод перс. номера, RFID с инд. браслета). Фиксируется кто и когда начал работу (именно не на работу вообще, а с данным станком). Терминал открывает специальную "рабочую запись", в которой будут собираться данные по призводимому кол-ву, браку и его причинам, остановка и их причинам и т.д." Когда работа заканчивается - запись закрывает, данные аггрегируются и сохраняются. Это - сильно упрощенное описание. Только принцип. Мелочей, "хотелок" - море.
Все, что происходит на любой машине выводится на экран компьютера у мастера, инженера, начальника смены, у ремонтников, на складе (если требуется контролировать состояние "жду материал") и т.д. Но (!) это режим реального времени. Невозможно же все время находиться перед монитором, нужно и в цех выйти. Здесь можно использовать планшет.
Но (!) иногда важно посмотреть, а что было х часов назад. Есть графики "разверток" временных состояний или производительности, где с точностью до секунду видно, что выпускалось (обрабатывалось), с какой скоростью, кто выполнял эту работу и т.д. Иногда нужны просто определенные сигналы, например о критических состояниях. Здесь интересны решения с SMS и мобильниками.
Характер протекания ПрЗ - в виде "живой" диагарммы Ганта прослеживаются на больших экранах (например в отделах продаж), когда они видят, что выполнение отдельного заказа задерживается, т.к. Гант обновляется в режиме реального времени. На этом этапе есть возможность "вмешаться руками" и, скажем, пербросить ПрЗ с одного станка на другой или вообще назначить новое ПрЗ (суперсрочное для "друга директора"). Ручная корректировка, как показывает практика, очень распространена. Хорошо ли это, плохо ли.
Не нам решать. Но заказчики требуют обеспечить такую возможность...
Пока малая самая общая часть. Что хотелось бы увидеть в картинках? Их очень много и разных. Что-то я могу показать, какие-то (часто супер идеи) не имею права, поскольку не имеем права нарушать договор о конфиденциальности.
Если меня понесло не туда - скорректируйте, может задайте конкретные вопросы. Но мне думалось, что это важнейшие моменты, которые важно понять как общий прицип.
Спасибо сказали: Сергей Питеркин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум