Системное мышление 2.0


3 мес. 3 нед. назад #51711 от Александр Запорожцев
Виктор Сорока пишет:

"Их определяют люди, которые в их отношении к системам были названы стейкхолдерами.
Стейкхолдеры - это деятельностные роли, это не «наблюдатели», как в физике! Если человеку, находящемуся в деятельной роли, что-то в системе или проекте, который занимается этой системой, не нравится, или наоборот, нравится — он начинает что-то предпринимать, он не просто наблюдает."
Я вот не понял - прямой получатель выгоды всегда ли является участником деятельности?
А прямых получателей ущерба относим к стейкхолдерам? А косвенных, которые к деятельности вроде никаким боком?

Хорошие вопросы!
В системной инженерии стейкхолдеры не рассматриваются как деятели, которые начнут, что то предпринимать, выходящее за рамки их культурно-обусловленной деятельности. Да, может быть стейкхолдер - предприниматель - он действительно может , что то предпринять - предложить новый продукт или новые правила работы. Причем один и тот же индивид может выступать как несколько разных стейкхолдеров. Работкик отдела снабжения может выступать в роли менеджера по продажам и ему может не нраввиться, как осуществляются закупки. Он свое представление о том, как надо производить закупки может высказать в виде требований к системе закупок. Этот же человек может выступать в роли предпринимателя и начать изменять закупочную деятельность - менять правила и методы.
Спонсор получает выгодде от проекта, но не является непосредственным участником деятельности, но как спонсор - он стейкхолдер проекта. Насчет ущерба - проектные решения не должны наносить ущерба ни кому из стейкхолдеров - это принцип улучшающего вмешательства Акоффа.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад - 3 мес. 3 нед. назад #51712 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Моей целью разработки этой модели была - показать, что создание систем основывается на требованиях стейкхолдеров, а не на мнении аналитика.


Если бы это было так, то в схеме № 51507 была бы как минимум обратная связь на аналитика (системного инженера). Ее нет. Сам себе выдумывает, инициирует, совершенствует...

Это скорее попытка "пристроить" как-то "системного инженера" на работу:laugh:

Если прислушаться к тому, что говорит Виктор, и три предыдущие схемы с "проблемой" ( 51473 , 51507), а также что "проблема" - штука неразрешимая в рамках существующей системы (as it is, как есть), по определению, - то тогда следовало бы видоизменить схемы, введением обратной связи (OC) от "Формирование новых навыков персонала" к "Анализировать практику".

Расхождение ("разность потенциалов" ) между системой "как должно быть" и системой "как есть" и есть управляющий сигнал ("проблема").:)

А так получается, как заметил Виктор, и проблема появляется невесть откуда, и навыки уходят неизвестно куда... Просто обрыв в схеме. Конец программы. End.:)

По хорошему, квадратик "Инициировать проект развития предприятия" -> следовало бы заменить на проект развития персонала, стейкхолдеров и т.д. Потому что развивают мозг, а не железо. Недостатки в мозгах вызывают "проблемы":laugh: Субъективное восприятие объективной реальности.

И если левая часть ТОС "не видит возможности совершенствования" (схема на рис 51507), то это "проблема".:) Нужно что-то менять в системе, если она "ослепла".

В схеме естественно не хватает основного персонала. Есть только "пилотная часть", несколько человек. Как передаются навыки от пилотной команды к основной - молчок.

По стейкхолдерам. То что Виктор спрашивает по негативным последствиям или воздействиям на тех, кто напрямую не участвует в проекте.

Александр Запорожцев вначале давал определение где эти люди (и окружение) не являются стейкхолдерами (по определению). Потом видоизменил и включил их (не изменив внутренне отношения к ним). Надо посмотреть тот стандарт, который использовал АЗ и почему он и стандарт их не включает в стейкхолдеры. ( здесь была дискуссия)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51713 от Виктор Сорока
"Насчет ущерба - проектные решения не должны наносить ущерба ни кому из стейкхолдеров - это принцип улучшающего вмешательства Акоффа."
Благими намерениями выстлана дорога в Ад.
Бывает и так, но чаще - общее улучшение наносит частный ущерб. Всегда есть стейкхолдеры (я бы использовал слово участники) терпящие ущерб вплоть до расстрела

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51714 от Виктор Сорока
"Спонсор получает выгодде от проекта, но не является непосредственным участником деятельности, но как спонсор - он стейкхолдер проекта."
спонсор либо участвует в деятельности т. к. влияет на нее, а это и есть форма участия либо нет - выступает в роли дождика, оросившего поле.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51716 от Александр Запорожцев
Виктор Сорока пишет:

"Спонсор получает выгодде от проекта, но не является непосредственным участником деятельности, но как спонсор - он стейкхолдер проекта."
спонсор либо участвует в деятельности т. к. влияет на нее, а это и есть форма участия либо нет - выступает в роли дождика, оросившего поле.

Согласен, если предоставление денежных средств рассматривать как деятельгность

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51717 от Александр Запорожцев
Виктор Сорока пишет:

"Насчет ущерба - проектные решения не должны наносить ущерба ни кому из стейкхолдеров - это принцип улучшающего вмешательства Акоффа."
Благими намерениями выстлана дорога в Ад.
Бывает и так, но чаще - общее улучшение наносит частный ущерб. Всегда есть стейкхолдеры (я бы использовал слово участники) терпящие ущерб вплоть до расстрела

Бывает по-разному, мы рассматриваем на уровне - что это такое

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51719 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

А так получается, как заметил Виктор, и проблема появляется невесть откуда, и навыки уходят неизвестно куда... Просто обрыв в схеме. Конец программы. End.:)

Любая модель ограниченная - не рассматривает причины возникновения проблем и то, что происходит с навыками

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51720 от Виктор Сорока
Извините, пишу с тел. Автоподстановка хулиганить с окончанием и иногда меняет слова полностью.
"Согласен, если предоставление денежных средств рассматривать как деятельгность"
Участием в деятельности является условное предоставление ресурсов, хотя и в случае безусловного предоставления ресурсов возникают не формальный обязательства по отношению к спонсоры, т. Ё. Спонсор приобретает влияние в любом случае и как только влияние использует - то участвует в деятельности. Хотя... Сам факт того, что возникает влияние означает косвенное участие через учет возможной реакции спонсора

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51721 от Виктор Сорока
Так ведь речь не о том, что бывает, а о том, что стейкХ(либо предложите другое сокращение) являются и те, кто терпит ущерб, а не только те, кому причиняют счастье.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 3 нед. назад #51724 от Александр Запорожцев
Виктор Сорока пишет:

Так ведь речь не о том, что бывает, а о том, что стейкХ(либо предложите другое сокращение) являются и те, кто терпит ущерб, а не только те, кому причиняют счастье.

В стандартах системной инженерии используется понятие - заинтересованное лицо - лицо, которое имеет как либо интерес - это во-первых. Во-вторых - успешность проекта - это стейкхолдеры удовлетворены.
Терпеть ущерб - это слова стейкхолдера под названием конкурент - но конкурент проекта не рассматривается как стейкхолдер этого проекта

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум