Системное мышление 2.0


1 год 4 нед. назад #50297 от Андрей Николаевич
Ксенчук Евгений пишет:

Опять механистические модели.

Я думаю, что это правильно. Надо сначала потренироваться на "кошечках", а уж потом "каждому кирпичу по два уха". :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50298 от Андрей Николаевич
Александр Запорожцев пишет:

...есть модели в голове человека, есть модели в реальности в виде чертежей, схем. Одно другому не противоречит

Александр, чертёж это часть реальности, в которой закодирована информация. Изучая реальность, человек на основе кода из информации формирует знания об объекте, на основе которых формирует модель. Модель - это мыслеобраз!!!, а не часть реальности.
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50299 от Александр Запорожцев
Андрей Николаевич пишет:

Ксенчук Евгений пишет:

Опять механистические модели.

Я думаю, что это правильно. Надо сначала потренироваться на "кошечках", а уж потом "каждому кирпичу по два уха". :)

Очень глубокая мысль!!! Системное мышление универсально - кирпичи, кошечки, люди - все в этом мире подчинено общим законам! Если кирпич, кошечку или человека сбросить в 14 - го этаже - они все полетят вниз и разобьются (закон тяготения), хотя не уверен - кошечка может выжить)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50300 от Александр Запорожцев
Андрей Николаевич пишет:

Александр Запорожцев пишет:

...есть модели в голове человека, есть модели в реальности в виде чертежей, схем. Одно другому не противоречит

Александр, чертёж это часть реальности, в которой закодирована информация. Изучая реальность, человек на основе кода из информации формирует знания об объекте, на основе которых формирует модель. Модель - это мыслеобраз!!!, а не часть реальности.

Вы правы, модель - это мыслеобраз (выражаясь вашим языком). Вы можете считать чертеж частью реальности в которой закодирована информация - это все абсолютно правильно. Только не считайте, что чертеж - это гараж!!!!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50303 от Андрей Николаевич
Александр Запорожцев пишет:

Очень глубокая мысль!!! Системное мышление универсально - кирпичи, кошечки, люди - все в этом мире подчинено общим законам! Если кирпич, кошечку или человека сбросить в 14 - го этаже - они все полетят вниз и разобьются (закон тяготения), хотя не уверен - кошечка может выжить)))

Вы не поверите, я для себя приводил именно такой же пример, почти. Выводим булыжник, находящийся на вершине холма, из равновесия и он скатывается к подножию. Проделываем ту же операцию с человеком. Результат будет зависеть от этого самого человека. Точнее от его решения. Причём решение будет зависеть от многих факторов и может меняться с течением времени.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50305 от Андрей Николаевич
Александр Запорожцев пишет:

...Только не считайте, что чертеж - это гараж!!!!

Не считаю! Но, в каком-то смысле именно так: и то и другое часть реальности.:)
С другой стороны, гараж можно использовать в качестве объекта с которого считывается информация (пример, измерить рулеткой) и на основе которого строится мыслеобраз гаража. Т.е. гараж выполняет функцию чертежа.
А вот чертёж функцию гаража выполнить не сможет.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад - 1 год 4 нед. назад #50308 от Сергей Жаринов
Александр Запорожцев пишет:

... какое название лучше использовать в обсуждении. Давайте использовать Системный подход системной инженерии … .


Можно и так. А лучше - с моей точки зрения - что-то типа "Подход системной инженерии к описанию организации".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50319 от Александр Филонов
Сергей Жаринов пишет:

что-то типа "Подход системной инженерии к описанию организации".


Описывает - ключевое слово.

Сидит в углу писатель. И описывает организацию. Именно за это и критикуют стандарт 42010.
А жизнь - идет своим чередом. Не обращая внимания на его старания.
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 4 нед. назад #50321 от Александр Запорожцев
Сергей Жаринов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

... какое название лучше использовать в обсуждении. Давайте использовать Системный подход системной инженерии … .


Можно и так. А лучше - с моей точки зрения - что-то типа "Подход системной инженерии к описанию организации".

Хорошее название, но к сожалению не отражает сути этого подхода. Точнее "Подход системной инженерии к организации инженерной деятельности". Описание - это только небольшая часть этой деятельности. Тут еще и определение систем (какие они должны быть с учетом требований стейкхолддеров), как нужно организовать команду инженерного проекта, какие использовать технологии, проверки и приемки и т.д.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 3 нед. назад - 1 год 3 нед. назад #50366 от Александр Запорожцев
Стейкхолдеры. Много по этому понятий возникает вопросов:
Системный инженер отвечает за весь проект - его целостность. Как он может "спокойно" относиться к требованиям стейкхолдеров - они же за проект не отвечают))) По сути понятно - он должен "научиться" беспристрастно относиться ко всем точка зрения и не реагировать эмоционально, а пытаться выявить суть требования.
В конечном итоге нужно согласовать разные точки зрения но вопрос как это сделать? В книге "Визуальное мышление" рассматривается процесс моделирование и обратный процесс рендеринг. Рендеринг - это процесс "визуализации" модель, когда она "обогащается" деталями реальности. примером рендеринга будет ответ на вопрос "Приведите пример, опишите ситуацию". Вероятно, в этом и будет заключаться разговор системного инженера со стейкхолдером - выявление сути его предложения, а не "домысливание" за него того, что он не говорил. Вот тут то и появляется 4 D - экстенсионлизм - рендеринг позволяет превратить формальную модель в такой образ, в котором собеседник увидит знакомые черты и тогда с ним можно найти общий язык!!!
Проблема общения со стейкхолддерами - понять в какой роли он высказывает требование, выявление сути требования, так как междисциплинарность резко снижает уровень понимания собеседников.
Вопросов много))) Пытаемся разобраться)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум