Модели производственных систем


5 мес. 3 нед. назад #51675 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Хороший вопрос задали из зала. Может не отказываться от инстинктов, а развивать их?
Ответ разочаровал.

Вопрос звучал по-другому - Изучать мозг или уделять время своим инстинктам? Мне сам вопрос не показался интересным - зачем противопоставлять изучение мозга - изучению инстинктов? Это разные аспекты в человеке. Косвенный ответ Черниговской мне понятен - если мы движемся в направлении увеличения продолжительности жизни человека, то, действительно, на первый план выходит вопрос - а зачем так долго жить, чем жить в старости и т.д.? Цифротизация вопрос о смысле жизни ставит не только для пожилых, но и для всего трудоспособного населения.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 мес. 3 нед. назад - 5 мес. 3 нед. назад #51676 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

ОК, Вы стейкхолдер, какую роль Вы играете и в какой деятельности? Просто чужая точка зрения - это не предмет для рассмотрения. Ценность представляет точка зрения человека, который видит в бизнесе то, что не видят другие. Вот Сергей Жаринов предложил свою точку зрения на механизм влияния оплаты труда на эффективность производственной системы. С этой точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться, но она выражена в рамках определенной методики описания систем - то, что в модели Жаринова представлено любому человеку (знакомому с диаграммами системной динамики) понятно.
Ваше предложение заменить положительную петлю бизнеса циклом Деминга даже не знаю как коментировать - в первом случае рассматривается механизм расширения бизнеса, а во втором - цикл постоянного совершенствования.


Я не предлагал заменять никакую петлю.

Предложение было простое. Если вы решили использовать модель Деминга (PDSA), то и разнесите свои все пункты по этим четырем буквам (ни пяти, ни шести, ни трем...):) Посмотрите что получится.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 мес. 3 нед. назад #51677 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

Вопрос звучал по-другому - Изучать мозг или уделять время своим инстинктам? Мне сам вопрос не показался интересным - зачем противопоставлять изучение мозга - изучению инстинктов?...


Этот вопрос был под дых. И отвечающий пришел в растерянность, прежде чем смог найти аргумент.

Аргумент был - фобии смерти заменили фобии смысла жизни.

Смысл жизни - это стержень. Заменяя стержень один другим - мы теряем смысл жизни.

"Уделять время своим инстинктам" - было сказано в контексте, что не роботы нас погубят. А человеческая жадность и пр...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 мес. 3 нед. назад - 5 мес. 3 нед. назад #51678 от Александр Запорожцев
Александр Филонов пишет:

Этот вопрос был под дых. И отвечающий пришел в растерянность, прежде чем смог найти аргумент.
"Уделять время своим инстинктам" - было сказано в контексте, что не роботы нас погубят. А человеческая жадность и пр...

Согласен, вопрос не вызвал энтузиазма у докладчиков, но ... Лично я воспринял это так, что разговор о инстинктах, о которых так любил рассуждать Фрейд, это рассуждения о прошлом человечества - мы эти инстинкты приобрели, когда вышли из круга животного мира, а сознание, за счет чего мы смогли покинут этот круг все время развивается, так как человечеству приходиться решать все более сложные задачи. Черниговская в ответе согласилаасть, что никто не оспаривает наличие инстинктов и их влияние на человека, но и она и Асмолов работают с мышлением, им эта тема не интересна. Я понял ответ именно так.
По поводу "Уделять время своим инстинктам" - возможно в подтексте вопроса это имелось ввиду, но мне сама постановка такого вопроса не понятна. Человечество много веков борется с опасными инстинктами человека и эта борьба будет обострятся в связи с освобождением человека от труда. Вот здесь и возникнет ситуация с потерей смысла жизни.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


5 мес. 3 нед. назад - 5 мес. 3 нед. назад #51679 от Александр Филонов
Александр Запорожцев пишет:

По поводу "Уделять время своим инстинктам" - возможно в подтексте вопроса это имелось ввиду, но мне сама постановка такого вопроса не понятна. Человечество много веков борется с опасными инстинктами человека и эта борьба будет обострятся в связи с освобождением человека от труда. Вот здесь и возникнет ситуация с потерей смысла жизни.


Тему про эмоции (или "как это называют" они сказали) - подняли докладчики. Learning new things - это инстинкт? Страх - это инстинкт? Игра - это инстинкт?...

Так что ж тогда удивляться вопросу о потере смысла жизни, если не уделять внимания инстинктам? "Эмоциям", которые стоят за мышлением, порождают его и являются его финальным пунктом назначения.:) Цикл PDSA.

Вопрос был задан от киберпессимиста (опять термин из доклада Асмолова) - кибероптимисту.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум