Формулировка проблемы


8 мес. 1 нед. назад - 8 мес. 1 нед. назад #51369 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

Дело в том, что эталон (он же норматив) и идеал - это разные вещи.

Согласен - норматив и идеал - это разные понятия, но это Вы назвали IOM нормативом, вольно трактуя термин, который использован в переводе - эталон.
Является ли эталон идеалом и если в эталоне полет фантазии - это вопрос. Я думаю все дело в том, какая цель поставлена)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 1 нед. назад - 8 мес. 1 нед. назад #51370 от Игорь Балакерский
Роман Пантелеев пишет:

... В ДРК термины противоречие и конфликт имеют иной смысл.

Противоре́чие (контрадикторность) — отношение двух понятий и суждений, каждое из которых является отрицанием другого. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия.
В ДРК противоречие - это боксы D и D'.Другими словами D и D' _одновременно_ в реальности не могут существовать.

ДРК показывает, что противоречие в реальность "тянут" Необходимые условия (боксы B и C) для цели (бокс А). Но поскольку противоречие существовать в реальности существовать не может - начинается конфликт, базисом которого является противоречие и важные потребности (B и C). Т.е. в ТОС конфликт состоит из 4-х боксов (B, C, D и D') и двух сторон конфликта (B-D и C-D').

Пока у сторон конфликта нет общей цели - конфликт может разрешиться победой одной из сторон. Но как только есть общая цель, становится необходимым выполнение ОБЕИХ необходимых условий B и C. В итоге ситуация конфликта становится игрой с нулевой суммой. Победа любой из сторон делает невозможным выполнение цели А. Далее в ТОС используется понимание, что природа не противоречива, а противоречие к жизни вызывают ошибочные исходные посылки в головах людей. Важным взглядом в разрешении конфликтов становится утверждение, что "нет конфликта между глобальными и локальным" (вторая исходная посылка ТОС). Это дает фокус в поиске ошибочных исходных посылок. В итоге конфликт разрушается либо пониманием что для цели А не нужно одно из условий (B или C). Либо пониманием что для реализации B и/или C не обязательно делать D и D' соответственно, что позволяет устранить противоречие из жизни, заменив его на инъекцию, которая реализует и B и C.

Как видим это отличается от ТРИЗовского подхода. Поэтому не правы те, кто говорят что ДРК слизан с ТРИЗ (даже термины означают другое). Единственное что ТОС мог бы заимствовать из ТРИЗ - это ИКР при формулировании инъекции, а затем поиск ошибочных исходных посылок, которые не позволяют реализовать такую инъекцию. Это опять же будет не ТРИЗ, но на мой взгляд очень неплохое дополнение для ДРК в некоторых случаях.


Роман, приветствую! Отличный и достаточно информативный текст. Спасибо! А вы не могли бы продемонстрировать логику этого анализа (логику работы с противоречием) на стандартном примере, например, на проблеме размеров партии в производственной среде?

Вложенный файл:

Имя файла: __.pdf
Размер файла:69 KB
Вложения:
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 1 нед. назад #51372 от Роман Пантелеев
Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет:

Дело в том, что эталон (он же норматив) и идеал - это разные вещи.

Согласен - норматив и идеал - это разные понятия, но это Вы назвали IOM нормативом, вольно трактуя термин, который использован в переводе - эталон.
Является ли эталон идеалом и если в эталоне полет фантазии - это вопрос. Я думаю все дело в том, какая цель поставлена)))


IOM - карта промежуточных задач. Как Вы представляете себе нафантазированную карту задач, которая способна привести компанию к успеху? Понятно что часто дерево целей из пальца высасывают и фантазируют, но это не означает, что инструмент для этого и предназначен. Необходимым условием Gap (разрыва в TOC) является твердая уверенность, что система _способна_ получить требуемый результат. Если же мы запланировали прибыль 10 млрд $, а в мире не существует ни одной компании в этой отрасли, которая столько зарабатывает и Ваша компания в текущий момент не зарабатывает даже 1 млн $, то нельзя это называть ни целью, ни планом. Просто фантазии. Для ИКР пойдет, а для IOM - нет.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 1 нед. назад #51373 от Роман Пантелеев
Игорь Балакерский пишет:

Роман, приветствую! Отличный и достаточно информативный текст. Спасибо! А вы не могли бы продемонстрировать логику этого анализа (логику работы с противоречием) на стандартном примере, например, на проблеме размеров партии в производственной среде?

Вложенный файл:

Имя файла: __.pdf
Размер файла:69 KB


А есть описание ситуации? А то странноватая туча. При определенных вводных тучу можно оставить (немного подправив термины), но хотелось бы их прочитать. Мне же надо за стрелками исходные посылки показать. А я не совсем понимаю что в B и C имеется ввиду и как они связаны с соседними боксами. В моей картине мира "стабилизация производства" - это стабилизация потока, а тут как раз более крупные партии будут вредить. В свою очередь переналадки наоборот генерируют затраты (работа наладчиков, потеря времени, отходы и т.д.), поэтому меньше размер партии - больше затрат. И эти затраты внутри производства часто сопоставимы с затратами на содержание WIP. Поэтому нужно описание среды и ситуации.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 мес. 1 нед. назад #51376 от Александр Запорожцев
Роман Пантелеев пишет:

IOM - карта промежуточных задач. Как Вы представляете себе нафантазированную карту задач, которая способна привести компанию к успеху? .

.
Георгий сможет ддать квалифицированный ответ на Ваши вопросы
IOM - карта промежуточных задач - карта промежуточных целей, а не задач Там по факту записаны условия достижения поставленной цели.
Инструментом нужно пользоваться с умом - не надо ничего фантазировать - нужно подумать - а что должно быть в системе, чтобы она смогла достичь поставленной цели?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 4 нед. назад - 7 мес. 4 нед. назад #51414 от Роман Пантелеев
Intermediate objective map. Objective, not target, not goal. Деттмер как раз по-фантазировал, когда модифицировал инструмент для плана внедрения Инъекции для хранения стратегии компании. Современный TOC для этого использует S&T.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 мес. 4 нед. назад #51415 от Роман Пантелеев
Игорь Вы пропали. Я могу по фантазировать и описать ситуацию из своей картины мира. Если это актуально - напишите.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум