Выполнимость планов


8 года 2 мес. назад #8850 от Кулешов Евгений
Евгений, я думаю, "3 дня" - это дистанция, которая зависит от отрасли.

Согласен. Это из собственного опыта, планируем только на 3-4 дня, Остальное называем прогнозами.
Почему так акцентирую внимание. С 2007 года подводим итоги за год, составляя план предприятия по 4 основным направлениям: Клиенты, продажи, производство, персонал, но как правило выполнение составляет небольшой процент, поэтому и стали годовые и месячные планы называть прогнозами.
Рынок не стабилен. К примеру проект по производству спортивных лодок стоял законсервированный с 2006 года, а тут бах пошли заказы

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8855 от Вячеслав Вайсблех
Тема настолько живая и эмоционально-обсуждаемая, что не удержался, что-бы кое, что не "ляпнуть"...

Мне кажется очень правильный термин есть в авиастроении: "Подтверждённый заказ" - "Неподтверждённый заказ", я думаю в такой теминологии осознанно или нет живут многие предприятия. Договор, предоплата, звонок... Каким образом потверждён заказ не так важно... ОН ЕСТЬ!!!

Это и должно являться отправной точкой для планирования! Запускаются все имеющиеся ресурсы: нормы времени, расход материалов, срок поставки комплектующих, выработка станков и т.д. И заказчику говориться: Ваш заказ будет выполнен .. .. ...., к обеду приезжайте...

У Вас есть цифры, всё остальное обычные арифметические расчёты, в зависимости от предприятия от "пустографок" до MES систем... Всё остальное мне кажется лукавством... Маркетинг... К производству не имеет прямого отношения. Ну ошиблись "спекулянты", но решения сработать на склад, скорее всего принимал руководитель (директор), на большинстве предприятий собственник, или доверенное лицо...

Это бизнес-риски... И ничего более!!! Хватит раздолбайство "маркетологов" прикрывать "несовершенством производства"...

Невозжможно спланировать то, что будет... В принципе... Согласен с теми кто говорит, что это прогноз... Но к планированию производства это не имеет никакого отношения... Увы!!!

Надо биться не над точностью прогнозов, а (это моё личное мнение) над скоростью выполнения заказа, тогда и рынок будет ваш, и заказы... ВСЕ ХОТЯТ ВЧЕРА!!!

Вот и напрягайтесь над тем, что можно улучшить, а не над тем. что не возможно предугадать...

Это всё моё личное мнение, которое никому не навязываю...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8859 от Сергей Жаринов
Валерий Казарин пишет:

Озадачился вопросом: а что влияет на выполнимость производственного плана?
Мысль 1. Выполнимость плана зависит от двух частей:
1.1. Достоверность данных о всех видах ресурсов, которые нужны для формирования плана.
1.2. Способность менеджмента добиться выполнения запланированного, включая способность преодолевать всевозможные отклонения/проблемы/косяки.

Валерий, мне кажется, что есть ещё одна важная часть: 1.0. Составление планов, которые в принципе не могут быть выполнены (то есть их невыполнимость понятна уже в момент составления). Это встречается сплошь и рядом. Характерный пример - детальные производственные расписания. Причина, на мой взгляд, всегда одна: неучёт вариабельности (то есть неопределённости) и, соответственно, отсутствие в плане её буферирования. А её корень - в профнепригодности составителей, которые этого не понимают.

2.0. Планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной, могут быть не выполнены только по одной причине, которая тоже называется вариабельность. Просто есть разные виды вариабельности. То, что Вы перечислили в п.1.1 и 1.2, это по большей части так называемые "общие" причины. От них в принципе можно (и нужно) страховаться буферированием. Для этого - по Демингу - для начала необходимо стабилизировать систему. Но это отдельный разговор. В противном случае это вариант 1.0. Труднее защититься от так называемых "особых" причин вариабельности. Вот из-за них-то и могут быть не выполнены планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной. Дальше можно детализировать, систематизировать и классифицировать виды и подвиды общих и особых причин вариабельности, что, собственно, Вы и начали делать.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8860 от Александр Филонов
Сергей Жаринов пишет:

2.0. Планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной, могут быть не выполнены только по одной причине, которая тоже называется вариабельность. Просто есть разные виды вариабельности. То, что Вы перечислили в п.1.1 и 1.2, это по большей части так называемые "общие" причины. От них в принципе можно (и нужно) страховаться буферированием. Для этого - по Демингу - для начала необходимо стабилизировать систему. Но это отдельный разговор. В противном случае это вариант 1.0. Труднее защититься от так называемых "особых" причин вариабельности. Вот из-за них-то и могут быть не выполнены планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной. Дальше можно детализировать, систематизировать и классифицировать виды и подвиды общих и особых причин вариабельности, что, собственно, Вы и начали делать.


Чем дальше в лес, тем больше дров.:)

Если в пункте 1.1 и 1.2 перечислены "по большей части так называемые общие причины", то получается, что достаточно убрать из этого перечня "особые" причины и все. План составленный только с учетом "общих причин" всегда выполним? Какие тогда причины необходимо исключить из списка 1.2? или 1.1?, :)

2.1. План (прогноз) продаж (т.е. по сути - ресурс спроса)
2.2. Оборудование
2.3. Персонал
2.4. Материалы/сырье/полуфабрикаты/детали
2.4.1. В НЗП
2.4.2. В наличии на складах
2.4.3. В пути / в уже оформленных заказах на поставку
2.5. Методы работы, а именно:
2.5.1. Спецификации (Bill of Material)
2.5.2. Технологические карты / технологические маршруты

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8862 от Александр Пятков
Валерий Казарин пишет:

Если вы говорите о доставки готовой продукции клиенту - это уже не касается выполнимости плана производства. Производство к этому моменту свою работу закончило. Я не говорю, что вопрос доставки клиенту не имеет значиения. В общем случае - имеет. В частном, в этой дискуссии, я прошу сконцентрироваться на выполнимости производственного плана.

Прочитал всю дискуссию. Тема хорошая. Вот что заметил. Каждый участник имеет свой опыт и у него перед глазами определенная (его) картина мира производства и управления им. Многие видят, как мне кажется, цеха токарных и фрезерных станков (с ЧПУ или без), в общем, механообработку. Но если посмотреть на непрерывное (процессное) производство, то картина немного другая. Автоматические или автоматизированные линии, множество труб и ограниченных ёмкостей. Один класс этих ёмкостей – склады готовой продукции. Если они заполняются, производство останавливается. Заполнение происходит часто потому, что возникают проблемы в отгрузке и соответственно доставке клиентам.

У нас, например, мы выделили сквозной Основной процесс (поток), который начинается от первичного сырья и заканчивается доставкой продукции на склад клиента, в соответствии с его заявкой. Другими словами, отгрузку и доставку мы считаем частью единого процесса производства ценности для клиента. Всем процессом управляет один человек – менеджер процесса. В этом контексте, производство не заканчивает работу, наполнив емкости склада готовой продукции. А потому вопрос доставки продукции клиенту (в нашем случае) имеет значение. И сбои на этом участке процесса могут быть причиной невыполнения производственного плана (обязательств перед клиентами).

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8863 от Сергей Жаринов
Александр Филонов пишет:

... План составленный только с учетом "общих причин" всегда выполним?...

Я этого не утверждал. Я говорил только о том, что если производственная система находится в статистически устойчивом состоянии (по Демингу), то план, составленный с учётом "общих" причин вариабельности, в момент его составления можно считать выполнимым. Ваш список содержит очень размытые характеристики причин. Точнее, это группы, выделенные скорее по признаку места возникновения. Каждая из групп может содержать как "общие", так и "особые" причины вариабельности. Например, если сырьё (п.2.4) поступает от поставщика непредсказуемо, но примерно "с равной вероятностью от 1 до 6 заготовок в день", то это общая причина (то есть на горизонте планирования это почти наверняка произойдёт), и от неё можно застраховаться буферированием. А если у поставщика полностью на несколько месяцев встал завод (например, по причине взрыва на близлежащей атомной электростанции), то это особая причина. То есть событие, вероятность наступления которого в момент составления плана представляется ничтожно малой.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #8865 от Александр Филонов
Сергей Жаринов пишет:

А если у поставщика полностью на несколько месяцев встал завод (например, по причине взрыва на близлежащей атомной электростанции), то это особая причина. То есть событие, вероятность наступления которого в момент составления плана представляется ничтожно малой.


Хорошо. Можно ли тогда утверждать что КАЖДАЯ из перечисленных Валерием в списке 1.1 и 1.2 причин содержит как "ОБЩИЕ" так и "ОСОБЫЕ" причины? :)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #8866 от Виталий Серебренников
Сергей Жаринов пишет:

Александр Филонов пишет:

... План составленный только с учетом "общих причин" всегда выполним?...

Я этого не утверждал. Я говорил только о том, что если производственная система находится в статистически устойчивом состоянии (по Демингу), то план, составленный с учётом "общих" причин вариабельности, в момент его составления можно считать выполнимым.

Устранение "особых причин" делает систему статистически устойчивой с известной вариабельностью. Вот с учетом этой вариабельности и можно утверждать, что план выполним, если не произойдет "особая причина".B)

Разделив слона пополам, вы не получите двух маленьких слоников

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад #8867 от Валерий Казарин
Сергей Жаринов пишет:

Валерий, мне кажется, что есть ещё одна важная часть: 1.0. Составление планов, которые в принципе не могут быть выполнены (то есть их невыполнимость понятна уже в момент составления). Это встречается сплошь и рядом. Характерный пример - детальные производственные расписания. Причина, на мой взгляд, всегда одна: неучёт вариабельности (то есть неопределённости) и, соответственно, отсутствие в плане её буферирования. А её корень - в профнепригодности составителей, которые этого не понимают.


Сергей, давайте отделим мух от котлет. Есть причины, которые можно учесть или не учесть, и предыдущая дискуссия как раз была на эту тему. Если, кстати, Вам есть что добавить в этот список, то пишите.
А вот фактор профнепригодности планировщика/плановика - это можно добивить. Включу в общий список, пока не успел структурировать. ;)
Сергей Жаринов пишет:

2.0. Планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной, могут быть не выполнены только по одной причине, которая тоже называется вариабельность. Просто есть разные виды вариабельности. То, что Вы перечислили в п.1.1 и 1.2, это по большей части так называемые "общие" причины. От них в принципе можно (и нужно) страховаться буферированием. Для этого - по Демингу - для начала необходимо стабилизировать систему. Но это отдельный разговор. В противном случае это вариант 1.0. Труднее защититься от так называемых "особых" причин вариабельности. Вот из-за них-то и могут быть не выполнены планы, выполнимость которых в момент их составления представляется реальной. Дальше можно детализировать, систематизировать и классифицировать виды и подвиды общих и особых причин вариабельности, что, собственно, Вы и начали делать.


Иинтересно, правильно ли я понял, что все, что было перечислено в промежуточных результатах (а оно все валится в пункты 1.1. и 1.2.) = общие причины. Что же тогда вы называете особыми? Можно пару примеров?
И, кстати, я помню, было такое определение, где-то в статистике, но напомните, что он точно означает: "особые причины". И заодно "общие причины" тоже...

С уважением,
Валерий Казарин

wkazarin.ru/
leanshop.ru/
leanworker.ru/

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 2 мес. назад - 8 года 2 мес. назад #8868 от Сергей Жаринов
Виталий Серебренников пишет:

...Устранение "особых причин" делает систему статистически устойчивой с известной вариабельностью. Вот с учетом этой вариабельности и можно утверждать, что план выполним, если не произойдет "особая причина".

Совершенно верно. Именно это я и имел в виду. Но от "чёрных лебедей" (то есть очень редких "особых" причин) никто не застрахован и обычно не страхуется.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум